пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ IP-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
Слишком длинный поисковый запрос.
По вашему запросу ничего не найдено :(
Убедитесь, что запрос написан правильно, или посмотрите другие
наши статьи:
Вторая часть тут
Пересечение многочисленных дискуссий в мире сетевого инжиниринга, было одной из проблем, которая затрудняла принятие решения о том, является ли коммутация пакетов или каналов лучшим решением. Как следует вычислять loop-free пути в сети с коммутацией пакетов?
Поскольку сети с коммутацией пакетов на протяжении всей истории сетевой инженерии ассоциировались с распределенными плоскостями управления (control plane), а сети с коммутацией каналов -с централизованными плоскостями управления (control plane), проблема эффективного вычисления безцикловых (loop-free) путей оказала значительное влияние на принятие решения о том, являются ли сети с коммутацией пакетов жизнеспособными или нет.
На заре сетевой инженерии доступная вычислительная мощность, память и пропускная способность часто были в дефиците.
В 1984 году, когда происходили в основном своем эти дискуссии, любая разница в объеме процессора и памяти между двумя способами расчета безцикловых путей через сеть оказала бы существенное влияние на стоимость построения сети. Когда пропускная способность имеет первостепенное значение, уменьшение количества битов, требуемых плоскостью управления (control plane) для передачи информации, необходимой для вычисления набора loop-free путей через сеть, создает реальную разницу в объеме пользовательского трафика, который может обрабатывать сеть. Уменьшение количества битов, необходимых для работы элемента управления, также вносит большую разницу в стабильность сети при более низких полосах пропускания.
Например, использование формата Type Length Vector (TLV) для описания информации о плоскости управления (control plane), передаваемой по сети, добавляет несколько октетов информации к общей длине пакета-но в контексте канала 2 Мбит / с, усугубленного chatty control plane, затраты могут значительно перевесить долгосрочное преимущество расширяемости протокола.
Протокольные войны в некоторых моментах были довольно жаркими. Были организованы целые исследовательские проекты и написаны статьи о том, почему и как один протокол лучше другого.
Было предложено большое разнообразие механизмов для решения задач вычисления loop-free путей через сеть. В конечном счете были широко развернуты и использованы три общих класса решений:
Distance Vector protocols (протоколы вектора расстояния), которые вычисляют свободные от петель пути hop by hop на основе стоимости пути.
Link State protocols (протоколы состояния связи), которые вычисляют свободные от петель пути через базу данных, синхронизированную между сетевыми устройствами.
Path Vector protocols (протоколы вектора пути), которые вычисляют свободные от петель пути hop by hop на основе записи предыдущих прыжков.
Дискуссия о том, какой протокол лучше всего подходит для каждой конкретной сети и по каким конкретным причинам, все еще продолжается. И это, возможно, бесконечный спор, поскольку нет окончательного ответа на этот вопрос. Возможно, как и при подгонке сети под бизнес, всегда будет какая-то степень искусства, связанная с тем, чтобы заставить конкретную плоскость управления (control plane) работать в конкретной сети. Однако большая часть актуальности этого вопроса была вызвана ростом скорости сетей-вычислительной мощности, памяти и пропускной способности.
Четвертую часть цикла статей про QoS можно почитать по ссылке.
Сегодня мы подробно расскажем про наиболее используемые в сети интернет протоколы – POP3, IMAP и SMTP. Каждый из указанных протоколов имеет определенное назначение и функциональные возможности. Давайте попробуем разобраться.
Как работает электронная почта: SMTP, IMAP, POP3
Протокол POP3 и его порты
Post Office Protocol 3 (POP3) это стандартный протокол почты созданные для получения электронных писем с удаленного сервера на e-mail клиент.POP3 позволяет вам сохранить почтовое сообщение на ваш компьютер и даже прочесть его, в случае, если вы находитесь не в сети. Важно отметить, что если вы решили использовать POP3 для подключения к учетной записи почты, письма, которые уже скачаны на компьютер, будут удалены с почтового сервера. Как пример, если вы используете несколько компьютеров для подключения к одному почтовому аккаунту, то протокол POP3 может быть не лучшим выбором в данной ситуации. С другой стороны, так как почта хранится локально, на ПК конкретного пользователя, это позволяет оптимизировать дисковое пространство на стороне почтового сервера.
По умолчанию, протокол POP3 использует следующие порты:
Порт 110 – это порт протокола POP3 по умолчанию. Не является безопасным.
Порт 995 – этот порт следует использовать в том случае, если вы хотите установить безопасное соединение.
Протокол IMAP и порты
Internet Message Access Protocol (IMAP) – это почтовый протокол, созданный для доступа к почте с локального почтового клиента. IMAP и POP3 – наиболее популярные в сети интернет протоколы, используемые для получения e-mail. Оба этих протокола поддерживается всеми современными почтовыми клиентами (MUA - Mail User Agent) и WEB – серверами.
В то время как POP3 позволяет доступ к почте только с одного приложения, IMAP позволяет доступ из множества клиентов. По этой причине, IMAP наиболее адаптивен в тех случаях, когда доступ к одному почтовому аккаунту необходим для нескольких пользователей.
По умолчанию, протокол IMAP использует следующие порты:
Порт 143 – порт по умолчанию. Не безопасен.
Порт 993 – порт для безопасного соединения.
Протокол SMTP и его порты
Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) – это стандартный протокол для отправки почтовых сообщений по сети интернет.
Данный протокол описан в RFC 821 и RFC 822, впервые опубликованных в августе 1982 года. В рамках данных RFC, формат адреса должен быть в формате имя_пользователя@доменное_имя. Доставка почты, аналогична работе обычной почтовой службы: например, письмо на адрес ivan_ivanov@merionet.ru, будет интерпретирован так: ivan_ivanov – адрес, а merionet.ru – почтовый индекс. Если доменное имя получателя отличается от доменного имени отправителя, то MSA (Mail Submission Agent) отправит письмо через Mail Transfer Agent (MTA). Главная идея MTA в том, чтобы перенаправлять письма в другую доменную зону, по аналогии, как традиционная почты отправляет письма в другой город или область. MTA так же получает почту от других MTA.
Протокол SMTP использует следующие порты:
Порт 25 – порт SMTP по умолчанию. Не безопасен.
Порт 2525 – данный порт используется в том случае, если интернет провайдер фильтрует порт 25.
Порт 465 – порт для безопасного соединения.
Предыдущая статья из цикла про устранение неисправностей DHCP на Cisco доступна по ссылке.
Последняя статья будет посвящена некоторым проблемам с FHRP, мы начнем с VRRP!
Урок 1
В сценарии выше у нас есть проблема с HSRP. Сначала разберем топологию. С левой стороны находится клиент (мы используем маршрутизатор, чтобы иметь возможность воссоздать его в GNS3), который использует виртуальный IP-адрес в качестве шлюза по умолчанию. R2 и R3 настроены для HSRP. На правой стороне есть маршрутизатор с IP-адресом 4.4.4.4 на интерфейсе loopback0. К сожалению, наш клиент не может пропинговать 4.4.4.4. Что здесь происходит?
Сначала мы отправим эхо-запрос от клиента на IP-адрес 4.4.4.4. Вы видите символ U (недостижимый), поэтому мы знаем, что получаем ответ от шлюза по умолчанию.
Таблица маршрутизации была отключена на этом клиентском маршрутизаторе (нет ip-маршрутизации), но вы можете видеть, что шлюз по умолчанию был настроен. Давайте посмотрим, доступен ли этот IP-адрес.
Достигнуть шлюза по умолчанию не проблема, поэтому мы можем перенести фокус на R2 или R3.
Мы можем использовать команду show standby, чтобы убедиться, что R3 является активным маршрутизатором HSRP. Давайте проверим, может ли он достичь IP-адреса 4.4.4.4.
Увы ...пинг не проходит.
Его нет в таблице маршрутизации, и если вы посмотрите внимательно, то увидите, что FastEthernet1/0 не находится в таблице маршрутизации как непосредственно подключенный, это указывает на то, что что-то не так с этим интерфейсом.
Ну вот...интерфейс отключен.
R3(config)#interface fastEthernet 1/0
R3(config-if)#no shutdown
Включим его!
Ну вот, теперь он работает.
Проблема устранена ... теперь клиент может пинговать 4.4.4.4! Есть еще одна вещь, хотя ... мы используем HSRP, так что наш шлюз по умолчанию не является единственной точкой отказа, но в этом случае R3 имел сбой соединения...разве R2 не должен взять на себя управление?
interface tracking было включено, и вы можете видеть, что приоритет должен уменьшиться на 10, если интерфейс FastEthernet1/0 перейдет в состояние down. Это означает, что обычно R2 должен взять на себя управление, но preemption is disabled по умолчанию для HSRP.
R2(config)#interface fastEthernet 0/0
R2(config-if)#standby 1 preempt
R3(config)#interface fastEthernet 0/0
R3(config-if)#standby 1 preempt
Прежде чем отпраздновать нашу победу в устранении неполадок, мы должны убедиться, что эта проблема больше не возникнет в будущем. Мы включим приоритет на обоих маршрутизаторах. Теперь все готово!
Итог урока: убедитесь, что preemption включена для HSRP, если вы используете interface tracking
Урок 2
Вот та же топология, но на этот раз мы используем VRRP вместо HSRP. Однако проблема заключается в другом: клиент жалуется, что не все IP-пакеты попадают в 4.4.4.4.
Некоторые из IP-пакетов не поступают в 4.4.4.4.
IP-адрес шлюза: 192.168.123.254.
Шлюз пингуется без проблем.
R2 не может достичь 4.4.4.4, но у R3 нет никаких проблем. Прежде чем мы продолжим проверять, почему R2 не может достичь 4.4.4.4, мы взглянем на конфигурацию VRRP, чтобы увидеть, какой маршрутизатор является главным.
Вывод show vrrp интересен. Оба маршрутизатора считают, что они активны, и, если вы посмотрите внимательно, вы поймете, почему. Аутентификация включена, и в key-string имеется несоответствие. Поскольку оба маршрутизатора активны, половина пакетов окажется в R2, а остальные в R3. Вот почему наш клиент видит, что некоторые пакеты приходят, а другие нет. Давайте исправим нашу аутентификацию:
R2(config)#interface fa0/0
R2(config-if)#vrrp 1 authentication md5 key-string SECRET
Мы сделаем key-string одинаковыми.
Это сообщение в консоли R2 является многообещающим.
R3 был выбран в качестве главного маршрутизатора. Теперь давайте выясним, почему R2 не смог достичь 4.4.4.4, поскольку эта проблема устранена.
Странно, R2 показывает только одну запись в таблице маршрутизации, что-то не так с FastEthernet 1/0.
Кажется, кому-то нравится команда shutdown Имейте в виду, что это может быть что-то еще списки доступа, blocking traffic между R2 и R4, port-security (если был коммутатор в середине), интерфейсы в режиме err-disabled, неправильные IP-адреса и другое. Проверьте все!
R2(config)#interface fastEthernet 1/0
R2(config-if)#no shutdown
Включим интерфейс!
Проблема устранена!
Итог урока: убедитесь, что маршрутизаторы VRRP могут связаться друг с другом.